"Të këqijtë po fitojnë"

Nëse shekulli i 20-të ishte historia e përparimit të ngadaltë dhe të pabarabartë drejt fitores së demokracisë liberale mbi ideologjitë e tjera - komunizmi, fashizmi, nacionalizmi virulent - shekulli 21 është, deri më tani, një histori e kundërt.

E ardhmja e demokracisë fare mirë mund të vendoset në një ndërtesë të zymtë zyre në periferi të Vilnius, pranë një autostrade të mbushur me shoferë të padurueshëm që nisen jashtë qytetit.

Takova Sviatlana Tsikhanouskaya atje këtë pranverë, në një dhomë ku kishte një tryezë konferencash, një tabelë të bardhë dhe jo shumë gjëra të tjera. Ekipi i saj - më shumë se një duzinë gazetarë të rinj, blogerë, vlogger dhe aktivistë - ishte në procesin e ndryshimit të zyrave. Por kjo nuk ishte arsyeja e vetme që hapësira ndihej e zbehtë. Asnjëri prej tyre, veçanërisht jo Tsikhanouskaya, nuk donte vërtet të ishte në këtë ndërtesë të shëmtuar, ose fare në kryeqytetin lituanez. Ajo është atje sepse ndoshta fitoi zgjedhjet presidenciale të vitit 2020 në Bjellorusi dhe për shkak se diktatori bjellorus që ajo ndoshta mundi, Alexander Lukashenko, e detyroi atë të largohej nga vendi menjëherë më pas. Lituania i ofroi asaj azil. Burri i saj, Siarhei Tsikhanouski, mbetet i burgosur në Bjellorusi.

Këtu është gjëja e parë që ajo më tha: "Historia ime është paksa e ndryshme nga njerëzit e tjerë." Kjo është ajo që ajo u thotë të gjithëve – se jeta e saj nuk ishte jeta tipike e një disidenti apo politikani në lulëzim. Para pranverës së vitit 2020, ajo nuk kishte shumë kohë për televizion apo gazeta. Ajo ka dy fëmijë, njëri prej të cilëve ka lindur i shurdhër. Në një ditë të zakonshme, ajo i çonte në kopsht, te mjeku, në park.

Pastaj burri i saj bleu një shtëpi dhe u përplas me murin e betonit të burokracisë dhe korrupsionit bjellorus. I acaruar, ai filloi të bënte video për përvojat e tij dhe të të tjerëve. Këto video dhanë një kanal në YouTube; kanali tërhoqi mijëra ndjekës. Ai bëri xhiron e vendit, duke regjistruar zhgënjimet e bashkëqytetarëve të tij, duke ngarë një makinë me frazën “Real News”. Siarhei Tsikhanouski mbajti një pasqyrë për shoqërinë e tij. Njerëzit e panë veten në atë pasqyrë dhe u përgjigjën me atë lloj entuziazmi që politikanët e opozitës e kishin pasur të vështirë të krijonin në Bjellorusi.

"Në fillim ishte vërtet e vështirë sepse njerëzit kishin frikë", më tha Sviatlana Tsikhanouskaya. "Por hap pas hapi, ngadalë, ata kuptuan se Siarhei nuk ka frikë". Ai nuk kishte frikë të thoshte të vërtetën siç e shihte; mungesa e tij e frikës frymëzoi të tjerët. Ai vendosi të kandidojë për president. Regjimi, duke njohur fuqinë e pasqyrës së Siarheit, nuk do ta lejonte atë të regjistronte kandidaturën e tij, ashtu siç nuk e kishte lejuar të regjistronte pronësinë e shtëpisë së tij. Shteti i dha fund fushatës së tij dhe e arrestoi atë.

Tsikhanouskaya vrapoi në vend të tij, pa asnjë motiv tjetër veçse "të tregoja dashurinë e tij për të". Policia dhe burokratët e lanë. Sepse çfarë të keqe mund të bënte, kjo amvise e thjeshtë, kjo grua pa përvojë politike? Dhe kështu, në korrik 2020, ajo u regjistrua si kandidate. Ndryshe nga i shoqi, ajo kishte frikë. Ajo zgjohej "aq e frikësuar" çdo mëngjes. Por ajo vazhdoi.

Papritur, Tsikhanouskaya ishte një sukses - jo pavarësisht mungesës së përvojës së saj, por për shkak të saj. Fushata e saj u shndërrua në një fushatë për njerëzit e zakonshëm që i kundërviheshin regjimit. Dy politikanë të tjerë të shquar të opozitës e mbështetën atë pasi fushatat e tyre u bllokuan dhe kur gruaja e njërit prej tyre dhe menaxherja e fushatës së tjetrës u fotografuan përkrah Tsikhanouskaya, fushata e saj u bë diçka më shumë: një fushatë për gratë e zakonshme - gratë që ishin të lëna pas dore, gra që nuk kishin zë, madje vetëm gra që i donin burrat e tyre.

Në këmbim, regjimi vuri në shënjestër të tre këto gra. Tsikhanouskaya mori një kërcënim anonim: fëmijët e saj "do të dërgoheshin në një jetimore". Ajo i dërgoi me nënën e saj jashtë vendit, në Vilnius dhe vazhdoi fushatën.

Revolucionet demokratike janë ngjitëse

Nëse mund t'i vulosni ato në një vend, mund t'i parandaloni që të fillojnë në të tjerët.

Më 9 gusht, zyrtarët e zgjedhjeve njoftuan se Lukashenko kishte fituar 80 për qind të votave, një numër që askush nuk e besonte. Interneti u ndërpre dhe Tsikhanouskaya u ndalua nga policia dhe më pas u detyrua të largohej nga vendi.

Demonstrata masive u zhvilluan në të gjithë Bjellorusinë. Këto ishin si një shpërthim spontan ndjenjash - një përgjigje popullore ndaj zgjedhjeve të vjedhura - dhe një projekt i koordinuar me kujdes i drejtuar nga të rinj, disa me bazë në Varshavë, të cilët kishin eksperimentuar me mediat sociale dhe forma të reja komunikimi për disa vite.

Për një moment të shkurtër, tërheqës, dukej se kjo kryengritje demokratike mund të mbizotëronte. Bjellorusët ndanin një ndjenjë uniteti kombëtar që nuk e kishin ndjerë kurrë më parë.

Regjimi u tërhoq menjëherë, me brutalitet të vërtetë. Megjithatë, disponimi në protesta ishte përgjithësisht i gëzuar, optimist; njerëzit vallëzuan fjalë për fjalë në rrugë.

Në një vend me më pak se 10 milionë banorë, deri në 1.5 milionë njerëz do të dilnin brenda një dite, mes tyre pensionistë, fshatarë, punëtorë fabrikash, madje, në disa vende, pjesëtarë të policisë dhe shërbimeve të sigurisë, disa të cilët hoqën shenja nga uniformat e tyre ose i hodhën në plehra.

Tsikhanouskaya thotë se ajo dhe shumë të tjerë besonin me naivitet se nën këtë presion, diktatori thjesht do të dorëzohej. "Ne menduam se ai do ta kuptonte se ne jemi kundër tij", më tha ajo.

Në fillim, Lukashenko dukej se nuk kishte as plan. Por fqinjët e tij e bënë. Më 18 gusht, një avion që i përkiste FSB-së, shërbimeve ruse të sigurisë, fluturoi nga Moska në Minsk.

Menjëherë pas kësaj, taktikat e Lukashenkos pësuan një ndryshim dramatik. Stephen Biegun, i cili ishte zëvendëssekretar i shtetit i SHBA-së në atë kohë, e përshkruan ndryshimin si një zhvendosje në "mënyra më të sofistikuara, më të kontrolluara për të shtypur popullsinë".

Bjellorusia u bë një shembull tekstual i asaj që gazetari William J. Dobson e ka quajtur "kurba e të mësuarit të diktatorit": Teknikat që ishin përdorur me sukses në të kaluarën për të shtypur turmat në Rusi u transferuan pa probleme në Bjellorusi, së bashku me personelin që kuptonte se si të vendoseshin ato.

Gazetarët e televizionit rus mbërritën për të zëvendësuar gazetarët bjellorusë që kishin hyrë në grevë, dhe menjëherë e rritën fushatën për t'i portretizuar demonstratat si vepër të amerikanëve dhe "armiqve" të tjerë të huaj.

Policia ruse duket se ka plotësuar kolegët e saj bjellorusë, ose të paktën u ka dhënë këshilla dhe filloi një politikë arrestimesh selektive.

Siç e kuptoi Vladimir Putin shumë kohë më parë, arrestimet masive janë të panevojshme nëse mund të burgosësh, torturosh ose mund të vrasësh vetëm disa njerëz kyç. Pjesa tjetër do të frikësohet dhe do të qëndrojë në shtëpi. Përfundimisht ata do të bëhen apatikë, sepse besojnë se asgjë nuk mund të ndryshojë.

Paketa e shpëtimit të Lukashenkos, që të kujton atë që Putin kishte projektuar për Bashar al-Assad në Siri gjashtë vjet më parë, përmbante gjithashtu elemente ekonomike.

Kompanitë ruse ofruan tregje për produktet bjelloruse që ishin ndaluar nga perëndimi demokratik - për shembull, kontrabandën e cigareve bjelloruse në Bashkimin Evropian.

Një pjesë e kësaj ishte e mundur sepse të dy vendet ndajnë një gjuhë. (Edhe pse afërsisht një e treta deri gjysma e vendit flet bjellorusisht, shumica e bizneseve publike në Bjellorusi kryhen në rusisht.) Por ky bashkëpunim i ngushtë ishte gjithashtu i mundur sepse Lukashenko dhe Putin, megjithëse nuk e pëlqejnë njëri-tjetrin, ndajnë një mënyrë të përbashkët për të parë botë. Të dy besojnë se mbijetesa e tyre personale është më e rëndësishme se mirëqenia e njerëzve të tyre. Të dy besojnë se ndryshimi i regjimit do të rezultonte me vdekjen, burgosjen ose internimin e tyre.

Të dy gjithashtu morën mësime nga Pranvera Arabe, si dhe nga kujtesa më e largët e vitit 1989, kur diktaturat komuniste ranë si domino: Revolucionet demokratike janë ngjitëse. Nëse mund t'i vulosni ato në një vend, mund t'i parandaloni që të fillojnë në të tjerët. Demonstratat anti-korrupsion dhe prodemokratike të vitit 2014 në Ukrainë, të cilat rezultuan në përmbysjen e qeverisë së Presidentit Viktor Janukoviç, e përforcuan këtë frikë nga përhapja demokratike. Putini u tërbua nga ato protesta, jo vetëm për shkak të precedentit që krijuan. Në fund të fundit, nëse ukrainasit mund të hiqnin qafe diktatorin e tyre të korruptuar, pse rusët nuk do të donin të bënin të njëjtën gjë?

Lukashenko pranoi me kënaqësi ndihmën ruse, u kthye kundër popullit të tij dhe u shndërrua nga një gjysh autokratik patriarkal - një lloj shefi kombëtar i fermave kolektive - në një tiran që kënaqet me mizorinë.

I siguruar nga mbështetja e Putinit, ai filloi të hapte një terren të ri. Jo vetëm arrestime selektive – një vit më vonë, aktivistët e të drejtave të njeriut thonë se më shumë se 800 të burgosur politikë mbeten në burg – por tortura. Jo vetëm torturë, por përdhunim. Jo vetëm tortura dhe përdhunime, por rrëmbime dhe, me shumë mundësi, vrasje.

Sfidimi përqeshur i sundimit të ligjit nga Lukashenko – ai lëshon mohime me fytyrë të gurtë të ekzistencës së represionit politik në vendin e tij – dhe të çdo gjëje që i ngjan mirësjelljes, e përhapur përtej kufijve të tij.

Në maj 2021, kontrolli i trafikut ajror Bjellorusi detyroi një aeroplan pasagjerësh Ryanair në pronësi irlandeze të ulej në Minsk, në mënyrë që një nga pasagjerët, Roman Protasevich, një disident i ri që jetonte në mërgim, të mund të arrestohej; ai më vonë bëri rrëfime publike në televizion që dukej se ishin të detyruara.

Në gusht, një tjetër disident tjetër i ri që jetonte në mërgim, Vitaly Shishov, u gjet i varur në një park të Kievit. Pothuajse në të njëjtën kohë, regjimi i Lukashenkos u nis për të destabilizuar fqinjët e tij të BE-së duke detyruar rrjedha refugjatësh përtej kufijve të tyre: Bjellorusia joshi refugjatët afganë dhe irakianë në Minsk me një ofertë vizash turistike, pastaj i shoqëroi ata në kufijtë e Lituanisë, Letonisë dhe Poloninë dhe i detyroi me armë të kalonin në mënyrë të paligjshme.

Lukashenko filloi të vepronte, me fjalë të tjera, sikur të ishte i paprekshëm, si brenda dhe jashtë vendit. Ai filloi të shkelte jo vetëm ligjet dhe zakonet e vendit të tij, por edhe ligjet dhe zakonet e vendeve të tjera dhe të komunitetit ndërkombëtar - ligjet në lidhje me kontrollin e trafikut ajror, vrasjet, kufijtë.

Mërgimtarët rrodhën jashtë vendit; Ekipi i Tsikhanouskaya u përpoq të rezervonte dhoma hoteli ose Airbnbs në Vilnius, për të gjetur mjete mbështetjeje, për të mësuar gjuhë të reja.

Vetë Tsikhanouskaya duhej të bënte një tjetër tranzicion, edhe më të vështirë - nga kandidati i zgjedhur nga njerëzit në një diplomat të sofistikuar.

Këtë herë papërvoja e saj fillimisht funksionoi kundër saj. Në fillim, ajo mendoi se nëse mund të fliste vetëm me Angela Merkel ose Emmanuel Macron, njëri prej tyre mund ta rregullonte problemin. “Isha i sigurt se ata janë aq të fuqishëm sa mund të thërrasin Lukashenkon dhe të thonë: “Stop! Si guxon ti?”. Por ata nuk mundën.

Kështu që ajo u përpoq të fliste siç bënin liderët e huaj, të fliste me një gjuhë të sofistikuar politike. As kjo nuk funksionoi. Përvoja ishte demoralizuese: "Është shumë e vështirë ndonjëherë të flasësh për njerëzit e tu, për vuajtjet e tyre dhe të shohësh boshllëkun në sytë e atyre me të cilët po flisni".

Ajo filloi të përdorte anglishten e thjeshtë që kishte mësuar në shkollë, për të përcjellë gjëra të thjeshta. “Filloi të tregoi histori që do të preknin zemrat e tyre. Unë u përpoqa t'i bëja ata të ndjenin pak dhimbjen që ndiejnë bjellorusët. Tani ajo i thotë kujtdo që do të dëgjojë saktësisht se çfarë më tha: Unë jam një person i zakonshëm, një amvise, nënë e dy fëmijëve dhe jam në politikë sepse njerëzit e tjerë të thjeshtë rrihen lakuriq në qelitë e burgut.

Ajo që dëshiron është sanksione, unitet demokratik, presion ndaj regjimit – çdo gjë që do të rrisë koston për Lukashenkon për të qëndruar në pushtet, për Rusinë që ta mbajë atë në pushtet. Çdo gjë që mund të shtyjë elitat e biznesit dhe të sigurisë në Bjellorusi ta braktisin atë. Çdo gjë që mund të bindë Kinën dhe Iranin të mbajnë jashtë.

Për habinë e saj, Tsikhanouskaya u bë, për herë të dytë, një sukses i arratisur. Ajo magjepsi Merkelin dhe Macronin dhe diplomatët e shumë vendeve. Në korrik, ajo u takua me Presidentin Joe Biden, i cili më pas zgjeroi sanksionet amerikane ndaj Bjellorusisë për të përfshirë kompanitë kryesore në disa industri (duhani, ndërtimi) dhe drejtuesit e tyre.

BE-ja kishte ndaluar tashmë një sërë njerëzish, kompanish dhe teknologjish nga Bjellorusia; pas rrëmbimit të Ryanair, BE dhe Britania e Madhe ndaluan gjithashtu linjën ajrore kombëtare bjelloruse. Ajo që dikur ishte një tregti në lulëzim midis Bjellorusisë dhe Evropës është reduktuar në një rrjedhë. Tsikhanouskaya frymëzon njerëzit të bëjnë sakrifica të tyre. Ministri i Jashtëm i Lituanisë, Gabrielius Landsbergis, më tha se vendi i tij ishte krenar që e priste atë, edhe nëse kjo do të thoshte telashe në kufi.

“Nëse nuk jemi të lirë të ftojmë njerëz të tjerë të lirë në vendin tonë sepse nuk është disi i sigurt, atëherë pyetja është, a mund ta konsiderojmë veten të lirë?”

Tsikhanouskaya ka fituar shumë mbështetës dhe admirues të tjerë. Ajo nuk ka vetëm aktivistë të rinj të talentuar në Vilnius, por edhe kolegë në Poloni dhe Ukrainë. Ajo promovon vlera që bashkojnë miliona bashkatdhetarë të saj, duke përfshirë pensionistët si Nina Bahinskaya, një stërgjyshe që është filmuar duke bërtitur në polici dhe njerëz të zakonshëm që punojnë si Siarhei Hardziyevich, një gazetar 50-vjeçar nga një qytet provincial, Drahichyn, i cili u dënua për "fyerje të presidentit".

Në krahun e saj ka edhe miqtë dhe të afërmit e qindra të burgosurve politikë, të cilët, ashtu si bashkëshorti i saj, po paguajnë një çmim të lartë vetëm sepse duan të jetojnë në një vend me zgjedhje të lira.

Megjithatë, mbi të gjitha, Tsikhanouskaya ka në anën e saj fuqinë e kombinuar narrative të asaj që ne e quanim botën e lirë. Ajo ka gjuhën e të drejtave të njeriut, demokracisë dhe drejtësisë. Ajo ka OJQ-të dhe organizatat e të drejtave të njeriut që punojnë brenda Kombeve të Bashkuara dhe institucione të tjera ndërkombëtare për të ushtruar presion mbi regjimet autokratike.

Ajo ka mbështetjen e njerëzve në mbarë botën që ende besojnë me zjarr se politika mund të bëhet më e civilizuar, më racionale, më humane, të cilët mund të shohin tek ajo një përfaqësues autentik të kësaj kauze.

Por a do të mjaftojë kjo? Shumë varet nga përgjigja.

Të gjithë ne kemi në mendjen tonë një imazh vizatimor se si duket një shtet autokratik. Në krye është një njeri i keq. Ai kontrollon policinë. Policia kërcënon qytetarët me dhunë. Ka bashkëpunëtorë të këqij, dhe ndoshta disa disidentë të guximshëm.

Por në shekullin e 21-të, ajo karikaturë ka pak ngjashmëri me realitetin. Në ditët e sotme, autokracitë nuk drejtohen nga një djalë i keq, por nga rrjete të sofistikuara të përbëra nga struktura kleptokratike financiare, shërbime sigurie (ushtarakë, polici, grupe paraushtarake, mbikëqyrje) dhe propagandues profesionistë. Anëtarët e këtyre rrjeteve janë të lidhur jo vetëm brenda një vendi të caktuar, por midis shumë vendeve. Kompanitë e korruptuara dhe të kontrolluara nga shteti në një diktaturë bëjnë biznes me kompani të korruptuara të kontrolluara nga shteti në një tjetër.

Policia në një vend mund të armatosë, pajisë dhe trajnojë policinë në një vend tjetër. Propagandistët ndajnë burimet – fermat që promovojnë propagandën e një diktatori mund të përdoren gjithashtu për të promovuar propagandën e një tjetri – dhe tema, duke shpërthyer në shtëpi të njëjtat mesazhe për dobësinë e demokracisë dhe të keqen e Amerikës.

Kjo nuk do të thotë se ka një dhomë supersekrete ku takohen djemtë e këqij, si në një film të James Bond. As aleanca e re autokratike nuk ka një ideologji unifikuese. Midis autokratëve modernë ka njerëz që e quajnë veten komunistë, nacionalistë dhe teokratë.

Asnjë vend nuk e kryeson këtë grup. Uashingtonit i pëlqen të flasë për ndikimin kinez, por ajo që me të vërtetë i lidh anëtarët e këtij klubi është dëshira e përbashkët për të ruajtur dhe rritur fuqinë dhe pasurinë e tyre personale. Ndryshe nga aleancat ushtarake ose politike të kohërave dhe vendeve të tjera, anëtarët e këtij grupi nuk funksionojnë si një bllok, por më tepër si një grumbullim kompanish - e quani atë Autocracy Inc.

Lidhjet e tyre janë të çimentuara jo nga idealet, por nga marrëveshjet - marrëveshjet e krijuara për të hequr avantazhin nga bojkotet ekonomike perëndimore, ose për t'i bërë ata personalisht të pasur - kjo është arsyeja pse ata mund të veprojnë në vija gjeografike dhe historike.

Kështu, në teori, Bjellorusia është një e pabesë ndërkombëtare - avionët e saj nuk mund të ulen në Evropë, shumë mallra bjelloruse nuk mund të shiten në SHBA, brutaliteti tronditës i Bjellorusisë është kritikuar nga shumë institucione ndërkombëtare. Por në praktikë, vendi mbetet një anëtar i respektuar i Autocracy Inc.

Megjithë shkeljen flagrante të normave ndërkombëtare nga Lukashenko, pavarësisht arritjes së tij përtej kufijve për të thyer ligjet, Bjellorusia mbetet vendi i një prej projekteve më të mëdha të zhvillimit të Kinës jashtë shtetit. Irani ka zgjeruar marrëdhëniet e tij me Bjellorusinë gjatë vitit të kaluar. Zyrtarët kubanë kanë shprehur solidaritetin e tyre me Lukashenkon në OKB, duke bërë thirrje për t'i dhënë fund "ndërhyrjes së huaj" në punët e vendit.

Teorikisht, edhe Venezuela është një problem ndërkombëtar. Që nga viti 2008, SHBA ka shtuar vazhdimisht më shumë venezuelianë në listat e sanksioneve personale; Që nga viti 2019, qytetarëve dhe kompanive amerikane u është ndaluar të bëjnë ndonjë biznes atje.

Kanadaja, BE-ja dhe shumë nga fqinjët e Amerikës së Jugut të Venezuelës mbajnë sanksione ndaj vendit. E megjithatë regjimi i Nicolás Maduro merr kredi, si dhe investime në naftë nga Rusia dhe Kina.

Turqia lehtëson tregtinë e paligjshme të arit në Venezuelë. Kuba ka ofruar prej kohësh këshilltarë sigurie, si dhe teknologji sigurie, për sundimtarët e vendit. Tregtia ndërkombëtare e narkotikëve i mban anëtarët individualë të regjimit të pajisur mirë me këpucë dhe çanta stili.

Leopoldo Lopez, një yll i dikurshëm i opozitës që tani jeton në mërgim në Spanjë, ka vërejtur se megjithëse kundërshtarët e Maduros kanë marrë një ndihmë të huaj, ajo "nuk është asgjë e krahasueshme me atë që ka marrë Maduro".

Ashtu si opozita bjelloruse, opozita venezueliane ka liderë karizmatikë dhe aktivistë të përkushtuar në bazë, të cilët kanë bindur miliona njerëz të dalin në rrugë dhe të protestojnë. Nëse armiku i tyre i vetëm do të ishte regjimi i korruptuar dhe i falimentuar i Venezuelës, ata mund të fitonin. Por Lopez dhe shokët e tij disidentë në fakt po luftojnë autokratë të shumtë, në shumë vende.

Ashtu si shumë njerëz të tjerë të zakonshëm të shtyrë në politikë nga përvoja e padrejtësisë – si Sviatlana dhe Siarhei Tsikhanouski në Bjellorusi, si udhëheqësit e lëvizjes së jashtëzakonshme të protestës në Hong Kong, si kubanët dhe iranianët dhe birmanezët që shtyjnë për demokraci në vendet e tyre – ata po luftojnë kundër njerëzve që kontrollojnë kompanitë shtetërore dhe mund të marrin vendime investimi me vlerë miliarda dollarë për arsye thjesht politike.

Ata po luftojnë kundër njerëzve që mund të blejnë teknologji të sofistikuar vëzhgimi nga Kina ose nga Shën Petersburg. Mbi të gjitha, ata po luftojnë kundër njerëzve të cilët i janë nënshtruar ndjenjave dhe opinioneve të bashkatdhetarëve të tyre, si dhe ndjenjave dhe opinioneve të gjithë të tjerëve. Sepse Autocracy Inc. u jep anëtarëve të saj jo vetëm para dhe siguri, por edhe diçka më pak të prekshme dhe megjithatë po aq të rëndësishme: mosndëshkimin.

Si e kanë arritur autokratët modernë një pandëshkueshmëri të tillë?

Pjesërisht duke bindur kaq shumë njerëz të tjerë në kaq shumë vende të tjera që të luajnë së bashku.

Udhëheqësit e Bashkimit Sovjetik, autokracia më e fuqishme në gjysmën e dytë të shekullit të 20-të, kujdeseshin thellë për mënyrën se si ata perceptoheshin në mbarë botën.

Ata promovuan fuqishëm epërsinë e sistemit të tyre politik dhe kundërshtuan kur u kritikua. Kur udhëheqësi sovjetik Nikita Hrushovi tundi këpucët e tij në një takim të Asamblesë së Përgjithshme të OKB-së në vitin 1960, ishte për shkak se një delegat filipinas kishte shprehur simpatinë për "popujt e Evropës Lindore dhe gjetkë, të cilët janë privuar nga ushtrimi i lirë i civilizimit të tyre dhe të drejtat politike”.

Sot, anëtarëve më brutalë të Autocracy Inc. nuk u intereson shumë nëse vendet e tyre kritikohen ose nga kush. Udhëheqësit e Mianmarit nuk kanë vërtet ndonjë ideologji përtej nacionalizmit, vetëpasurimit dhe dëshirës për të mbetur në pushtet.

Udhëheqësit e Iranit, me besim, i mohojnë pikëpamjet e të pafeve perëndimorë. Udhëheqësit e Kubës dhe Venezuelës hedhin poshtë deklaratat e të huajve me arsyetimin se ata janë "imperialistë". Udhëheqësit e Kinës kanë kaluar një dekadë duke kundërshtuar gjuhën e të drejtave të njeriut të përdorur prej kohësh nga institucionet ndërkombëtare, duke bindur me sukses shumë njerëz në mbarë botën se këto koncepte "perëndimore" nuk zbatohen për ta.

Rusia ka shkuar përtej thjesht injorimit të kritikave të huaja në talljen e plotë të saj. Pasi disidenti rus Alexei Navalny u arrestua në fillim të këtij viti, Amnesty International e caktoi atë "të burgosur ndërgjegjes", një term i nderuar që organizata e të drejtave të njeriut e ka përdorur që nga vitet 1960.

Trollët rusë të mediave sociale ngritën menjëherë një fushatë të krijuar për të tërhequr vëmendjen e Amnesty-së ndaj deklaratave 15-vjeçare të Navalny që dukej se thyenin rregullat e grupit për gjuhën fyese. Amnesty mori karremin dhe hoqi titullin. Më pas, kur zyrtarët e Amnesty-së kuptuan se ishin manipuluar nga trollët, ata e rivendosën atë. Media shtetërore ruse u përqesh në mënyrë tallëse. Nuk ishte një moment i mirë për lëvizjen për të drejtat e njeriut.

Të papërshkueshëm nga kritika ndërkombëtare, autokratët modernë po përdorin taktika agresive për të zmbrapsur protestën masive dhe pakënaqësinë e përhapur.

Putinit nuk kishte siklet të organizonte "zgjedhje" në fillim të këtij viti, në të cilat rreth 9 milionë njerëz u ndaluan të ishin kandidatë, partia proqeveritare mori pesë herë më shumë mbulim televiziv se të gjitha partitë e tjera së bashku, videot televizive të zyrtarëve që vidhnin vota u qarkulluan në internet dhe numërimi i votave u ndryshua në mënyrë misterioze. Junta birmaneze nuk ka turp që ka vrarë qindra protestues, duke përfshirë adoleshentë të rinj, në rrugët e Yangon. Qeveria kineze mburret me shkatërrimin e lëvizjes së demokracisë popullore në Hong Kong.

Në ekstremet, ky lloj përbuzjeje mund të kalojë në atë që aktivisti ndërkombëtar i demokracisë Srdja Popovic e quan "modeli Maduro" i qeverisjes, që mund të jetë ajo për të cilën Lukashenko po përgatitet në Bjellorusi.

Autokratët që e miratojnë atë janë "të gatshëm të paguajnë çmimin për t'u bërë një vend totalisht i dështuar, për të parë vendin e tyre të hyjë në kategorinë e shteteve të dështuara", duke pranuar kolapsin ekonomik, izolimin dhe varfërinë masive nëse kjo është ajo që duhet për të qëndruar në pushtet. Assad ka aplikuar modelin Maduro në Siri.

Dhe duket se është ajo që lidershipi taleban kishte në mendje këtë verë kur ata pushtuan Kabulin dhe filluan menjëherë arrestimin dhe vrasjen e zyrtarëve dhe civilëve afganë. Një kolaps financiar po afrohej, por ata nuk u interesuan.

Siç i tha Financial Times një zyrtar perëndimor që punon në rajon, "Ata supozojnë se çdo para që perëndimi nuk u jep atyre do të zëvendësohet nga Kina, Pakistani, Rusia dhe Arabia Saudite". Dhe nëse paratë nuk vijnë, atëherë çfarë? Qëllimi i tyre nuk është një Afganistan i lulëzuar, i begatë, por një Afganistan ku ata janë në krye.

Miratimi i gjerë i modelit Maduro ndihmon për të shpjeguar pse deklaratat perëndimore në kohën e rënies së Kabulit dukeshin kaq patetike. Shefi i politikës së jashtme të BE-së shprehu “shqetësim të thellë për raportet e shkeljeve serioze të të drejtave të njeriut” dhe bëri thirrje për “negociata kuptimplote të bazuara në demokraci, sundim të ligjit dhe rregullin kushtetues” – sikur talebanët të ishin të interesuar për ndonjë prej tyre.

Nëse tregimet e treguara nga disidentët e rinj në Vilnius ju zemërojnë, historitë e treguara nga ujgurët e Stambollit do të shuajnë ëndrrat tuaja

Disa muaj më parë, në një apartament të nxehtë dhe pa ajër mbi një dyqan veshjesh, takova Kalbinur Tursun. Ajo ishte e veshur me një fustan jeshil të errët me mëngë të zhveshur. Fytyra e saj, e përshtatur nga një shami e tërhequr fort, i ngjante asaj të një shenjtori në një triptik mesjetar. Vajza e saj e vogël, me Mickey Mouse, luante me një tabletë elektronike ndërsa ne flisnim.

Tursun është një ujgur, një anëtare e pakicës kineze kryesisht myslimane, e lindur në territorin që kinezët e quajnë Xinjiang dhe që shumë ujgurë e njohin si Turkistani Lindor.

Tursun kishte gjashtë fëmijë - shumë në një vend ku ka rregulla strikte që kufizojnë lindjet. Gjithashtu, ajo donte t'i rriste ata si muslimanë; ky ishte gjithashtu një problem në Kinë. Kur ajo mbeti përsëri shtatzënë, ajo kishte frikë se mos ngacmohej nga policia, siç janë shpesh gratë me më shumë se dy fëmijë.

Ajo dhe burri i saj vendosën të shpërngulen në Turqi. Ata morën pasaporta për veten dhe për fëmijën e tyre më të vogël, por u tha se pasaportat e tjera do të zgjasin më shumë. Për shkak të shtatzënisë së saj, të tre erdhën gjithsesi në Stamboll; pasi ajo dhe vajza e saj u vendosën, burri i saj u kthye për pjesën tjetër të familjes. Më pas ai u zhduk.

Kjo ishte pesë vjet më parë. Tursun nuk ka folur më me të shoqin që atëherë. Në korrik 2017, ajo foli me motrën e saj, e cila i premtoi se do të kujdesej për fëmijët e saj të mbetur.

Më pas ata humbën kontaktin. Një vit pas kësaj, Tursun hasi në një video që po shpërndahej në WhatsApp. E shtënë në atë që dukej të ishte një jetimore kineze, ajo tregonte fëmijë ujgurë, koka të rruar dhe të gjithë të veshur njësoj, duke mësuar të flisnin kinezisht. Një nga fëmijët ishte vajza e saj Ajshe.

Tursun tregoi videon e vajzës së saj. Ajo gjithashtu tregoi një foto të burrit të saj duke qëndruar në një xhami të Stambollit. Ajo nuk mund të flasë as me njërin prej tyre, as me ndonjë nga fëmijët e tjerë të saj në Kinë. Ajo nuk ka asnjë mënyrë për të ditur se çfarë po mendojnë. Ata mund të mos e dinë se ajo i ka kërkuar. Ata mund të besojnë se ajo i ka braktisur me qëllim. Ata mund të kenë harruar që ajo ekziston. Ndërkohë koha po kalon.

Fëmija me Mickey Mouse, e cila i këndoi vetes ndërsa bisedonim, është ajo e lindur në Turqi. Ajo kurrë nuk e ka takuar babanë e saj, apo vëllezërit dhe motrat e saj në Kinë. Por ajo e di se diçka nuk është shumë gabim; kur Tursun heshti për një çast, i pushtuar nga emocionet, vajza uli tabletin dhe i vuri krahët në qafë nënës së saj.

Edhe pse tingëllon e keqe, historia e Tursun nuk është unike. Përkthyesi i bisedës sime me Tursun ishte Nursiman Abdureshid. Ajo është gjithashtu një Ujgure, gjithashtu nga Xinjiang, gjithashtu e martuar, gjithashtu me një vajzë, gjithashtu tani jeton në Stamboll. Abdureshid erdhi në Turqi si studente, e bindur se ajo kishte mbështetjen e shtetit kinez.

E diplomuar në Universitetin e Financave dhe Ekonomisë së Shangait, ajo kishte studiuar administrim biznesi, kishte mësuar shkëlqyeshëm turqisht dhe anglisht, kishte bërë miq etnikë kinezë. Ajo kurrë nuk e kishte menduar veten si rebele apo disidente. Pse do të kishte ajo? Ajo ishte një histori suksesi kinez.

Ndarja e Abdureshidit me jetën e saj të vjetër erdhi në qershor 2017, kur, pas një bisede të zakonshme me familjen e saj në Kinë, ata nuk iu përgjigjën telefonatave të saj. Ajo dërgoi mesazhe dhe nuk mori asnjë përgjigje. Kaluan javë. Pas shumë muajsh, ajo kontaktoi konsullatën në Stamboll - ajo i kërkoi një shoku turk ta thërriste - dhe zyrtarët atje më në fund i thanë të vërtetën: babai, nëna dhe vëllai i saj më i vogël ishin në kampe burgu, secili për "përgatitje për të kryer akte terroriste”.

Një akuzë e ngjashme u hodh ndaj Jevlan Shirmemet, një tjetër student ujgur në Stamboll. Ashtu si Abdureshidi, ai e kuptoi se diçka nuk shkonte kur nëna e tij dhe të afërmit e tjerë nuk iu përgjigjën mesazheve. Më pas e bllokuan në WeChat, aplikacionin kinez të mesazheve. Gati dy vjet më vonë, ai mësoi se ata ishin në kampe burgu.

Diplomatët kinezë e akuzuan atë se kishte kontakte “anti-kineze” edhe në Egjipt. Shirmemeti u tha atyre se nuk kishte qenë kurrë në Egjipt. Vërtetoni, u përgjigjën ata, pastaj shtuan: Bashkëpunoni me ne, na tregoni kush janë miqtë tuaj, rendisni çdo vend ku keni qenë ndonjëherë, bëhuni informator. Ai refuzoi dhe - megjithëse nuk ishte i prirur me temperament për të qenë gjithashtu një disident - vendosi të fliste në mediat sociale në vend të kësaj. “Unë kisha heshtur, por heshtja ime nuk e mbrojti familjen time”, tha ai.

Turqia është shtëpia e rreth 50,000 ujgurëve të mërguar dhe ka dhjetëra, qindra, ndoshta mijëra histori të tilla atje

İlyas Doğan, një avokat turk që ka përfaqësuar disa nga ujgurët, tha se, deri në vitin 2017, shumë pak prej tyre ishin aktivë politikisht. Por pasi miqtë dhe të afërmit filluan të zhdukeshin në "kampet e riedukimit" - kampet e përqendrimit, në fakt - të ngritura nga shteti kinez, situata ndryshoi.

Tursun dhe një grup grash të tjera që kishin humbur fëmijët organizuan një shëtitje proteste nga Stambolli në Ankara, një distancë prej më shumë se 270 milje, dhe më pas qëndruan përpara një ndërtese të OKB-së, duke kërkuar që të dëgjoheshin. Abdureshid foli në konferencën e një prej partive opozitare turke. "Unë nuk e kam dëgjuar zërin e nënës sime për katër vjet", i tha ajo audiencës. Një video e fjalimit u bë virale; kur hëngrëm drekën në një restorant në një lagje ujgure, një kamerier e njohu dhe e falënderoi për të.

Në një epokë tjetër - në një botë me një konfigurim gjeopolitik të ndryshëm, në një kohë kur gjuha e të drejtave të njeriut nuk ishte minuar aq shumë - këta disidentë do të kishin mjaft simpati zyrtare në Turqi, një komb që është i lidhur në mënyrë të veçantë me komunitetin ujgur, sipas lidhjeve fetare, etnike dhe gjuhësore.

Në vitin 2009, edhe para se të hapeshin kampet e përqendrimit, Recep Tayyip Erdoğan, i cili në atë kohë ishte kryeministër turk, e quajti shtypjen kineze të ujgurëve një "gjenocid". Në vitin 2012, ai solli me vete biznesmenë në Xinjiang dhe premtoi se do të investonte në bizneset ujgure atje.

Megjithatë, që atëherë, Erdogan – i cili u bë president në vitin 2014 – është kthyer vetë kundër sundimit të ligjit, mediave të pavarura dhe gjykatave të pavarura në vend. Ndërsa ai është bërë haptazi armiqësor ndaj ish-aleatëve evropianë dhe të NATO-s, dhe ndërsa ka arrestuar dhe burgosur disidentët e tij, interesi i Erdoganit për miqësinë, investimet dhe teknologjinë kineze është rritur, së bashku me gatishmërinë e tij për t'i bërë jehonë propagandës kineze.

Në 100-vjetorin e Partisë Komuniste Kineze, gazeta kryesore e partisë së tij botoi një artikull të gjatë e solemn – i cili në fakt ishte një përmbajtje e sponsorizuar – nën titullin “100 vjetët e historisë së lavdishme të Partisë Komuniste Kineze dhe sekretet e suksesit të saj”. Krahas këtyre ndryshimeve, politika e qeverisë ndaj ujgurëve ka ndryshuar gjithashtu.

Në vitet e fundit, qeveria turke ka survejuar dhe arrestuar ujgurë me akuza false për terrorizëm dhe ka dëbuar disa, duke përfshirë katër të cilët u dërguan në Taxhikistan dhe më pas u dorëzuan menjëherë në Kinë në vitin 2019. Prania e forcave pro-kineze në median, politikën dhe biznesin turk është në rritje, dhe së fundmi ata janë të prirur të nënçmojnë ujgurët. Çuditërisht, fjalimi i Abdureshidit u ndërpre nga transmetimi televiziv publik i konferencës opozita-parti ku ajo mori pjesë.

Pasi filloi të qarkullonte në rrjetet sociale, ajo u sulmua publikisht nga një politikan turk, Doğu Perinçek, një ish-maoist, pro-kinez, antiperëndimor dhe mjaft me ndikim. Pasi Perinçek e përshkroi atë si një "terroriste" në televizion, pasoi një valë sulmesh në internet.

Atmosfera u përkeqësua në fund të vitit 2020, kur një dërgesë e vonuar kineze e vaksinave kundër COVID-19 përkoi me presionin e Pekinit ndaj Turqisë për të nënshkruar një traktat ekstradimi që do ta bënte edhe më të lehtë deportimin e ujgurëve.

Pasi partitë e opozitës kundërshtuan, si qeveria turke ashtu edhe ajo kineze mohuan që dërgimi i dërgesës së vaksinës ishte në ndonjë mënyrë i kushtëzuar me deportimin e ujgurëve, por koha mbetet e dyshimtë. Disa ujgurë në Stamboll thanë se elementë të korruptuar në policinë turke tashmë punojnë drejtpërdrejt me kinezët. Ata nuk kanë prova dhe Doğan, avokati turk, tha se dyshon se është kështu; megjithatë, ai mendon se, pavarësisht nga të gjitha lidhjet e vjetra kulturore, qeveria turke mund të mos e shqetësohet nëse ujgurët do të ndalonin protestat ose do të zhvendoseshin në heshtje diku tjetër.

Për momentin, ujgurët në Turqi janë ende të mbrojtur nga ajo që ka mbetur nga demokracia atje: partitë e opozitës, disa nga mediat, opinioni publik.

Një qeveri që përballet me zgjedhje demokratike, qoftë edhe të shtrembëruara, duhet t'i ketë ende parasysh këto gjëra. Në vendet ku opozita, media dhe opinioni publik kanë më pak rëndësi, ekuilibri është i ndryshëm. Ju mund ta shihni këtë edhe në vendet myslimane, të cilat mund të pritet të kundërshtojnë shtypjen e myslimanëve të tjerë.

Kryeministri pakistanez Imran Khan ka deklaruar se "ne e pranojmë versionin kinez" të mosmarrëveshjes kinezo-ujgure.

Sauditët, Emiratet dhe egjiptianët dyshohet se kanë arrestuar, ndaluar dhe dëbuar ujgurë pa shumë diskutime. Jo rastësisht, të gjitha këto janë vende që kërkojnë marrëdhënie të mira ekonomike me Kinën dhe që kanë blerë teknologji kineze të mbikëqyrjes.

Për autokratët dhe autokratë të mundshëm anembanë botës, kinezët ofrojnë një paketë që duket diçka si kjo: Pranoni të ndiqni drejtimin e Kinës në Hong Kong, Tibet, Ujgurët dhe të drejtat e njeriut më gjerësisht. Bleni pajisje vëzhgimi kineze. Pranoni investime masive kineze (mundësisht në kompani që ju personalisht i kontrolloni, ose që të paktën ju paguajnë ryshfete). Pastaj uluni dhe relaksohuni, duke e ditur se sado i keq të bëhet imazhi juaj në sytë e komunitetit ndërkombëtar të të drejtave të njeriut, ju dhe miqtë tuaj do të mbeteni në pushtet.

Dhe sa të ndryshëm jemi ne? Ne amerikanët? Ne evropianët?

A jemi kaq të sigurt se institucionet tona, partitë tona politike, mediat tona nuk mund të manipulohen kurrë në të njëjtën mënyrë? Në pranverën e vitit 2016, u publikua një raport mbi përdorimin rus të dezinformatave në Evropën Qendrore dhe Lindore – përpjekjet tashmë të njohura ruse për të manipuluar bisedat politike në vende të tjera duke përdorur media sociale, faqe interneti të rreme, financime për partitë ekstremiste, komunikime private të hakuara , dhe më shumë.

Trollët rusë që vepronin nga Shën Petersburg u përpoqën të ndryshonin rezultatin e zgjedhjeve amerikane në të njëjtën mënyrë që kishin bërë në Evropën Qendrore, duke përdorur faqe të rreme në Facebook (nganjëherë duke imituar grupe kundër imigracionit, nganjëherë duke imituar aktivistë të zinj), llogari të rreme në Twitter, dhe përpjekjet për të infiltruar grupe si Shoqata Kombëtare e Pushkës, si dhe armatosje e materialeve të hakuara nga Komiteti Kombëtar Demokratik.

Disa amerikanë e mirëpritën në mënyrë aktive këtë ndërhyrje dhe madje kërkuan të përfitonin nga ajo që ata imagjinonin se mund të ishin aftësitë teknike më të gjera ruse.

Lista e korporatave të mëdha amerikane të kapur në rrjeta të ngatërruara të lidhjeve personale, financiare dhe të biznesit me regjimet autokratike është shumë e gjatë.
Pavarësisht debatit të ashpër kombëtar mbi ndërhyrjen ruse në zgjedhje, ne nuk duket se kemi mësuar shumë prej saj, nëse mendimi ynë për operacionet e ndikimit kinez është ndonjë tregues.

Fronti i Bashkuar është projekti i ndikimit të Partisë Komuniste Kineze, më delikat dhe më strategjik se versioni rus, i krijuar jo për të përmbysur politikën demokratike, por për të formësuar natyrën e bisedave për Kinën në mbarë botën. Ndër përpjekjet e tjera, Fronti i Bashkuar krijon programe arsimore dhe shkëmbimi, përpiqet të formojë atmosferën brenda komuniteteve të mërgimit kinez dhe gjykon këdo që dëshiron të jetë një zëdhënës de facto i Kinës.

Por në vitin 2019, kur Peter Mattis, një ekspert i Kinës dhe promovues i demokracisë, u përpoq të diskutonte programin e Frontit të Bashkuar me një analist të CIA-s, ai mori të njëjtin lloj shkarkimi të sjellshëm që Lucas dhe unë kishim dëgjuar disa vite më parë. "Kjo nuk është Australia", i tha analisti i CIA-s, sipas dëshmisë që Mattis i dha Kongresit, duke iu referuar një sërë skandalesh që përfshinin biznesmenë kinezë dhe kinezë australianë që dyshohet se përpiqeshin të blinin ndikim politik në Canberra. Na vjen shumë keq që Australia ka këto probleme, por nuk mund të ndodhë këtu.

Krahu i gjatë i shtetit kinez ka arritur tek disidentët kinezë edhe në SHBA. Zyrat e Uashingtonit dhe Maryland të Fondacionit Wei Jingsheng, një grup i quajtur sipas një prej aktivistëve më të famshëm të demokracisë në Kinë, janë thyer më shumë se një duzinë herë në dy dekadat e fundit.

Ciping Huang, drejtori ekzekutiv i fondacionit, tha se kompjuterët e vjetër janë zhdukur, linjat telefonike janë prerë dhe posta është hedhur në tualet.

Objektivi kryesor duket se është t'u bëjë të ditur aktivistëve se dikush ishte aty. Aktivistët e demokracisë kineze që jetojnë në SHBA, si ujgurët në Stamboll, janë vizituar nga agjentë kinezë, të cilët përpiqen t'i bindin ose t'i shantazhojnë ata që të kthehen në shtëpi. Akoma të tjerë kanë pasur aksidente të çuditshme automobilistike - fatkeqësitë ndodhin rregullisht ndërsa njerëzit janë rrugës për të marrë pjesë në një ceremoni vjetore të mbajtur në Nju Jork në përvjetorin e masakrës së Sheshit Tiananmen.

Ndikimi kinez, si ndikimi autoritar më gjerësisht, mund të marrë forma edhe më delikate, duke përdorur karrota dhe jo shkopinj. Nëse ndiqni linjën zyrtare, nëse nuk kritikoni të dhënat e Kinës për të drejtat e njeriut, do të shfaqen mundësi për ju. Në vitin 2018, McKinsey mbajti një tërheqje korporative pa zhurmë në Kashgar, vetëm disa milje larg nga një kamp internimi ujgurë – i njëjti lloj kampi ku bashkëshortët, prindërit dhe vëllezërit e motrat e Tursun, Shirmemet dhe Abdureshid janë burgosur.

Lista e korporatave të mëdha amerikane të kapur në rrjete të ngatërruara lidhjesh personale, financiare dhe biznesi me Kinën, Rusinë dhe autokracitë e tjera është shumë e gjatë. Gjatë zgjedhjeve ruse të manipuluara rëndë dhe qëllimisht konfuze në shtator 2021, Apple dhe Google hoqën aplikacionet që ishin krijuar për të ndihmuar votuesit rusë të vendosnin se cilët kandidatë të opozitës të zgjidhnin, pasi autoritetet ruse kërcënuan se do të ndjekin penalisht punonjësit lokalë të kompanive.

Aplikacionet ishin krijuar nga lëvizja kundër korrupsionit e Alexei Navalny, lëvizja më e qëndrueshme opozitare në vend, e cila vetë nuk u lejua të merrte pjesë në fushatën zgjedhore. Navalny, i cili mbetet në burg për akuza qesharake, bëri një deklaratë përmes Twitter-it, duke turpëruar manjatët më të famshëm të korporatave të demokracisë amerikane:
Është një gjë kur monopolistët e internetit drejtohen nga budallenj të lezetshëm liridashës me parime të qëndrueshme jete. Është krejtësisht ndryshe kur njerëzit në krye të tyre janë edhe frikacakë edhe lakmitarë… Duke qëndruar para ekraneve të mëdha, ata na thonë se "ta bëjmë botën një vend më të mirë", por nga brenda janë gënjeshtarë dhe hipokritë. /Nacionale/