“Kontradikta të plota” – Avokati i Mustafës pretendon për huqje nga dëshmitarët, çfarë thuhet në ankesë?
Disa përgjigje të njërit prej dëshmitarëve në rastin e Salih Mustafës, avokati i këtij të fundit po pretendon se kanë qenë në kontradikta të mëdha me deklaratat e dëshmitarëve të tjerë. Bazuar në këtë fakt, mbrojtja e ‘Calit’ po kërkon që Mustafa të lirohet nga akuzat, ose të ulet dënimi.
Në ankesën që mbrojtja e Mustafës e ka dorëzuar në Gjykatën e Apelit të Speciales, thuhet se njëri dëshmitar pati përgjigje komplet të ndryshme nga dëshmitarët e tjerë për situatën e njëjtë.
Në këtë parashtresë që e ka parë gazeta Nacionale, thuhet se pavarësisht këtyre kontradiktave, dëshmia e këtij dëshmitari është marrë parasysh në aktgjykim.
“Dëshmia e [Redaktuar] ka të bëjë me dëshminë e një personi të ndaluar. Rrëfimi [i Redaktuar] rreth rrethanave të ndalimit të tij dhe atyre me të cilët ai ishte në një kontrast të plotë me dëshmitë e dëshmitarëve të tjerë si [Redaktuar]. Në paragrafët 75 deri në 83, dëshmia [e redaktuar] u parashtrua në Aktgjykim”, thuhet në ankesën e dorëzuar në Gjykatën e Apelit.
“Edhe pse rrëfimi [Redaktuar] ishte i detajuar, grafik dhe emocional dhe Trupi gjykues arriti në përfundimin se nga këta faktorë [Redaktuar] dëshmia kishte të bënte me ngjarje që [Redaktuar] kishte përjetuar personalisht, tregimi [Redaktuar] i ngjarjeve ishte shumë i ndryshëm në lidhje me rrethanat e [ Redaktuar] në lidhje me ndalimin, trajtimin e secilit prej të paraburgosurve dhe [Redaktuar] në lidhje me lëndimet e pretenduara të të bashkë-burgosurve”, thuhet më tutje në këtë ankesë.
Një tjetër pikë ku mbrojtja e Mustafës u ankua, ishte lidhur me alibinë. Pra, sipas mbrojtjes, ka qenë e pamundur që Mustafa të jetë në të njëjtën kohë në dy vende të ndryshme. Ose të arrijë në një periudhë të shpejtë nga një zonë ku ishte, në fshatin Zllash.
Sipas avokatit, trupi gjykues nuk ka marrë parasysh fare vështirësitë që kanë qenë në atë kohë për të lëvizur në këmbë.
“Trupi gjykues nuk i konsideroi realisht dhe realisht faktorët që dëmtonin lirinë e lëvizjes ndërmjet vendeve. Faktorët si mjetet e transportit (në këmbë), natyra e kushteve të motit në kohën përkatëse, gjendja e rrugëve që mund të përdornin civilët UÇK-ja apo kosovarët në atë kohë, forcat serbe që kontrollonin rrugët, fakti që shumë herë kalimet rrugore mund të kryheshin vetëm gjatë natës dhe shpesh pas vëzhgimeve të gjata për të siguruar që mund të ndërmerrej një kalim të sigurt”, thuhet në këtë parashtrim.
Sipas mbrojtjes së Mustafës, trupi gjykues ka konstatuar gabimisht pretendimet lidhur me veprën penale të torturës. Në ankesë, thuhet se nuk ka pasur prova që dëshmonin se në qendrën e ndalimit në Zllash është kryer kjo vepër penale.
“Trupi gjykues gaboi ligjërisht kur konstatoi se paraburgimi arbitrar në një konflikt të armatosur jondërkombëtar përbën një krim lufte brenda juridiksionit të Dhomave të Specializuara të Kosovës (i konsideruar më parë nga Gjykata e Apelit të KSK-së, por ende nuk është konsideruar nga Gjykata Supreme”, thuhet në ankesë.
Julius Von Bone, avokati i Mustafës, ka përmendur gjithashtu faktin që në Kosovë asnjë dënim për krime lufte nuk ka qenë më shumë se 20 vjet. Kjo pasi sipas praktikave ndërkombëtare merret parasysh ligji më i favorshëm për të akuzuarin. Në këtë rast, sipas tij, është dashur të merret parasysh ligji për ish-Jugosllavi i cili nuk ka paraparë dënim më të lartë se 20 vjet për krime lufte.
“Për shkaqet e mësipërme të apelit, individualisht, kumulativisht dhe/ose në lidhje me njëra-tjetrën, Mbrojtja kërkon në emër të Ankuesit: (a) - prishjen e dënimeve për pikat 1,3 dhe 4, të zëvendësohet me: i) - shfajësimet për çdo akuzë; ose (ii) - një urdhër për kthimin e çështjes te trupi gjykues sërish; ose (b) -nëse vërtetohen ndonjë/të gjitha dënimet, të ketë ulje të dënimit”, përfundon ankesa.
Salih Mustafa ishte dënuar me 26 vjet burgim.
