Agim Ademi në seancën e rigjykimit mbrohet në heshtje lidhur me akuzën për detyrim
Ademi dhe Rama akuzohen se më 2012 kishin kërcënuar dhe sulmuar të dëmtuarin Dritro Kadolli, duke i kërkuar të japë 30 mijë euro ose një “BMW X5”, raporton “Betimi për Drejtësi”.
Paraprakisht, prokurorja Elza Bajrami ka deklaruar se mbetet pranë fjalës hyrëse e cila ishte dhënë në seancën e parë më 10 tetor 2017.
Në anën tjetër, mbrojtësit e të akuzuarve Ademi dhe Rama, avokatët Fis Murati dhe Ramiz Krasniqi thanë se mungon elementi cilësues apo kualifikues i veprës penale, pasi që sipas tyre nuk kemi të bëjmë me grup por me dy persona.
Avokati Murati, i cili në këtë çështje mbron të akuzuarin Ademi, tha se e kundërshton në tërësi aktakuzën, duke shtuar se e njëjta ka mangësi dhe nuk është përpiluar në përputhje me ligjin procedural dhe material i cili ka qenë në fuqi në atë kohë.
“I mbrojturi im akuzohet për një vepër e cila nga formulimi i saj është mjaftë i paqartë dhe e cila dispozitë ligjore ku parashihet kjo vepër penale e kërkon pjesëmarrjen e së paku tre personave për kryerjen e të njëjtës, pra në rastin konkret ne kemi vetëm dy të pandehur”, ka thënë ai.
Tutje, avokati Murati ka shtuar se përderisa ka paqartësi të tilla, dispozitat të cilat janë të paqarta duhet të aplikohen në dobi të të pandehurit.
“Rrjedhimisht përderisa kemi paqartësi të tilla atëherë në përputhje me nenin 1 paragrafi 3 të Kodit të Përkohshëm Penal, të gjitha dispozitat ligjore të cilat janë të paqarta duhet të aplikuar në dobi të të pandehurit”, tha Murati.
Avokati Murati në fund tha se aktakuza në fjalë ka mangësi të tilla për të cilat sipas tij konform nenit 357 të Kodit të ri mund të hedhet poshtë ose e njëjta mund të refuzohet për shkak të parashkrimit.
“Edhe përkundër asaj që nuk kemi asnjë provë të re e cila të mbrojturin tim e ngarkon me përgjegjësi penale, aktakuza në fjalë i referohet dispozitës ligjore nga neni 267 paragrafi 1, e cila vepër penale konform nenit 90 paragrafi 1 nën paragrafi 4 është e parashkruar absolutisht për shkak se veprimi i fundit kriminal i dyshuar thuhet se është marr në shtator të vitit 2012, andaj në shtator të vitit 2022 kemi parashkrim absolut të kësaj vepre penale”, ka thënë avokati Murati.
Tutje, mbrojtësi i të akuzuarit Rama, avokati Krasniqi, tha se vepra penale për të cilën akuzohet i mbrojturi i tij nuk është vepër penale.
“Është shumë interesant se si ish-prokurori kur e ka ngrit këtë aktakuzë të njëjtën e ka bazu edhe në një dispozitë ligjore të kodit i cili kur është kry kjo vepër penale nuk ka qenë në fuqi”, ka shtuar ai.
Pas kësaj, gjykatësi i çështjes Sabit Sadikaj, administroi provat materiale.
Pasi që nuk kishte propozime për prova të reja, seanca e sotme u ndërpre dhe ajo e radhës u caktua të mbahet më 10 mars 2023, ku pritet që palët të deklarohen në fjalën përfundimtare.
