Punk-profeti francez - Filozofia e Michel Houellebecq

Shkruan Justin EH Smith, profesor i historisë dhe filozofisë së shkencës në Université Paris Diderot (Paris 7).

Shumë njerëz, madje edhe në Francë, kanë harruar tashmë një detaj të vogël të ditës fatale të 7 janarit 2015, kur anëtarët e një celule të Al Kaidës në Paris sulmuan zyrat e gazetës satirike Charlie Hebdo dhe vranë 12 karikaturistë, shkrimtarë dhe redaktorë. Një numër i ri i botimit sapo kishte dalë në stendat e gazetave dhe në të gjithë qytetin, në kopertinën e tij, ishte imazhi i karikaturuar i një Michel Houellebecqu të sëmurë, të drobitur me një kapelë magjistari me majë, duke tymosur një cigare, duke u dukur si një luftëtar i paprekshëm. "Parashikimet e Magus Houellebecq", shkruhej në kopertinë.

Rasti për këtë trajtim satirik ishte romani i ri i Houellebecq, Submission (Nënshtrimi) , data e publikimit zyrtar të të cilit ishte pikërisht dita e sulmeve. Në të, Houellebecq imagjinon një Francë të së ardhmes së afërt, në të cilën qytetarët, të atomizuar dhe të uritur nga kuptimi në anominë e tyre post-kristiane, zgjedhin një udhëheqës mysliman në pushtet dhe konvertohen masivisht për jetë në një teokraci islamike franceze.

Natyrisht, ajo që përshkruan Houellebecq në fakt nuk ka ndodhur. Romani është në vetvete një satirë, jo një rrëfim i ngjarjeve të ardhshme. Dhe kjo është shumë në përputhje me vetëkonceptimin e vetë Houellebecq-ut si shkrimtar. Roli i tij, thotë ai (duke folur për " Nëntëmbëdhjetë e tetëdhjetë e katër " të George Orwell-it ), nuk është të parashikojë, por t'i japë zë frikës së një epoke. “Shkrimtari – unë, Orwelli apo dikush tjetër – ndjen një ankth tek bashkëkohësit e tij dhe e shpreh atë në një libër. Kjo është ajo që drejton procesin,” tha Houellebecq në një intervistë të vitit 2015 të përfshirë në koleksionin e tij të ri të pjesëve të rastit, Interventions 2020 , i cili u botua në Francë dy vjet më parë dhe do të dalë në përkthim në anglisht muajin e ardhshëm.

E mbetur e padeklaruar nga Houellebecq ishte ajo që nuk e drejton procesin e tij - qartësia e mendimit ose origjinaliteti i stilit. Vëllimi i tij i ri nënvizon atë që ka qenë prej kohësh evidente në romanet e tij: që ta vlerësosh atë është e vështirë të mendosh si romancier apo intelektual. Forma qendrore e Houellebecq është profecia publike, e realizuar në një mënyrë që duket më pak e frymëzuar nga letërsia franceze sesa muzika popullore amerikane.

Në formë të shkurtër ose të gjatë, trillim ose jofiction, pak do të thoshin se Houellebecq është një shkrimtar verbues. Ai nuk zhytet në thellësi të gjuhës, as nuk duket se ka shumë një thesar të brendshëm. Vetë Houellebecq-ut i pëlqen të citojë vëzhgimin e Arthur Schopenhauerit se “kushti i parë dhe praktikisht i vetmi i stilit të mirë është të kesh diçka për të thënë”.

Duke qenë vazhdimisht besnik ndaj kësaj teorie të stilit, ai i vendos vetes një standard si shkrimtar që është njëkohësisht shumë i ulët dhe shumë i lartë: shumë i ulët, sepse e liron atë nga çdo nevojë për të "punuar mbi gjuhën", gjë që shumë shkrimtarë të tjerë e pranojnë. të jetë detyra kryesore e zanatit të tyre; dhe shumë e lartë, sepse, në momentet kur i ikën kthjelltësia e mendimit, mund të jetë e vështirë të kujtosh pse duhet lexuar fare.

Houellebecq është, në fund të fundit, një gazetar rock

Një nga tërheqjet më të forta për Houellebecq është pasioni i tij për mekanikën kuantike, admirimi i tij për fizikanin Niels Bohr dhe besimi i tij se kultura nuk është kapur ende me implikimet marramendëse të fizikës teorike të shekullit të 20-të. Në një intervistë tipike të vitit 1995 me Jean-Yves Jouannais dhe Christophe Duchâtelet, autori paralajmëron: “Ne po shkojmë drejt katastrofës, të udhëhequr nga një imazh i rremë i botës; dhe askush nuk e kupton.” Problemi, mendon Houellebecq, është se "ne kemi ngecur në një pikëpamje mekanike dhe individualiste të botës", si rezultat i së cilës, parashikon ai, "ne do të vdesim".

Ndërsa ne mund të dyshojmë se arsimimi i përmirësuar shkencor është zgjidhja, Houellebecq ka të paktën të drejtë kur dallon se në botën bashkëkohore nuk ka vend për poezi. Tregimi i tij se pse është kështu është një romantizëm paksa i maskuar, por në fund mjaft i zakonshëm. Poezia zbulon të vërteta që fjalimi i përditshëm prozaik, përfshirë shkencën, "nuk është gati t'i dëgjojë". Megjithatë, dikush mund të pyesë ende se si do të dukej një poezi plotësisht e "kuantizuar" ose cili do të ishte efekti i saj. Nëse çudia e poezisë është se ajo rrëzon dallimin subjekt-objekt-botë edhe pa një teori fizike apo metafizike që do ta justifikonte këtë, a nuk është mësimi më shpejt që poezia nuk ka nevojë për mekanikën kuantike për të kuptuar botën ashtu siç është? është, në vend se ajo ka nevojë për të?

Përsëri, Houellebecq është shpesh i dashur kur ai është në nivelin e tij të lartë të teorisë kuantike; Pikërisht kur ai e kthen vëmendjen e tij nga çështjet e teorisë në çështjet e shijes, fillon të shfaqet një pamje më e plotë e kufijve të Houellebecq dhe njeriu fillon të pyesë veten se çfarë cilësish kanë pjesët e tij të rastësishme që i mungojnë një postimi tipik anonim në blog. Kjo pyetje rritet nga një pëshpëritje në një britmë të brendshme gjatë leximit të Ndërhyrjeve , kur vijmë te hyrja që Houellebecq shkroi për Neil Young në Dictionnaire du rocktë vitit 2000. Disqet më të bukura të muzikantit, shkruan Houellebecq, “janë padyshim ato që luhaten mes trishtimit, vetmisë, ëndërrimit me sy të syrit dhe lumturisë paqësore. …

Na fton, të paktën, të reflektojmë për një moment se çfarë do të thotë për një shkrimtar francez të pëlqejë Young. Që në fillim, Franca ka pasur një marrëdhënie të veçantë me muzikën rock. Në epokën e artë midis, le të themi, 1968 dhe 1972, kur krautrock ishte fillimi në Gjermani dhe kur vendet e tjera evropiane kishin tendosjet e tyre idiosinkratike të rebelimit të bazuar në kitarë, me përjashtim të disa ansambleve të art-rokut me koncept të lartë si Magma. rinia e Parisit mbeti e magjepsur kryesisht nga trashëgimia indigjene e shansonit, krahas xhazit kryesisht të importuar. Kur muzikantë të njohur francezë si Johnny Hallyday hynë në rock 'n' roll, kjo ishte në të vërtetë vetëm një vepër e kitsch Americana-s komerciale, shpesh duke fetishizuar jugperëndimin amerikan në veçanti, duke ndarë kryesisht të njëjtën estetikë si një reklamë kolonje ku shfaqet Johnny Depp që shkëlqen në shkretëtirë. .

Prandaj është ende disi e habitshme të kujtosh atë pakicë të vogël francezësh që janë vërtet rock 'n' roll në identitetin e tyre më të thellë: Ashtu si protestantët francezë, libertarianët francezë ose filozofët analitikë francezë, ata po adoptojnë diçka të lidhur fort me anglo- Kultura dhe historia saksone, dhe duke e bërë atë shumë më të tyren se kurrë mund të jetë për dikë që thjesht ka lindur në të. Houellebecq është një shkrimtar rock 'n' roll në një mënyrë që Hallyday nuk është, ose nuk ishte, një muzikant rock 'n' roll.

Ky është një dimension i personalitetit të Houellebecq-ut që shqetëson bashkatdhetarin dhe kolegun e tij shkrimtar Frédéric Beigbeder, i cili ofron një nga ndërhyrjet më të këndshme në vëllim, një dialog të vitit 2014 me Houellebecq në Lui (revista ikonë franceze me një grua me gjoks të zhveshur në çdo numër' mbulesë). Në fillim të bisedës së tyre lundruese të lirë, Houellebecq e përcakton sasinë e zakonit të tij të pirjes së duhanit: “Unë jam me katër pako në ditë për momentin. Nuk mendoj se mund të shkruaj pa nikotinë. Kjo është arsyeja pse nuk mund ta ngadalësoj shpejtësinë tani.” Për të cilën Beigbeder përgjigjet: "A mund të flasim për problemin tuaj dentar?"

Houellebecq duket se është në kulmin e tij në këtë bisedë dhe është prekëse të shohësh se si ai gjallërohet nën magjinë e asaj që duket të jetë një miqësi e vërtetë me Beigbeder. Ai është i lumtur të flasë për dhëmbët e tij, ndonëse është disi më pak i lumtur të krahasohet me Serge Gainsbourg, si modeli i një lloji specifik të gërmadhave gjeniale franceze. Houellebecq këmbëngul se krahasimi me Gainsbourg-un e mërzit atë, dhe nëse ky mohim është fare bindës, kjo është me siguri sepse ai nuk është kurrë më i sinqertë se kur flet për dashurinë e tij për rock 'n' roll-in e vërtetë, jo thjesht si në një paean gainsbourgian. Ford Mustangs ose Bonnie dhe Clyde (mezi një prerje mbi atë që Hallyday mund të sillte në lirikën e tij amerikane), por duke na thënë troç dhe sinqerisht se zbulimi i Iggy Pop dhe Stooges mbetet "një nga gëzimet më të mëdha të jetës sime".

Në përmbajtjen aktuale të deklaratave të tij politike, megjithëse ai është i dashur nga anglofonët nervozë, Houellebecq shpesh tingëllon më pak si një artist fyes nervoz në Twitter sesa si një xhaxha konservator në Facebook. Ekziston një kujdes ndaj projekteve kolektive që përshkon shumë prej këtyre pjesëve, me rrënjë në një konservatorizëm intelektual që shtrihet deri në Edmund Burke. Kështu ai thotë qartë në intervistën e vitit 2015 me De Viry dhe Toranian: “Është e vërtetë që nuk jam revolucionar. Vetë termi 'lumturi kolektive' më provokon një lloj terrori. Ideja që shoqëria dëshiron të kujdeset për lumturinë time nuk më frymëzon me ndjenja miqësore.” Por, kujdesi i lartë burkean shpesh i jep rrugë, përballë fenomeneve konkrete shoqërore si feminizmi apo korrektësia politike, ndaj një reagimi të parashikueshëm dhe të çuditshëm. Kështu në një ese të vitit 2000 ("Njerëzimi,d'aimables connes ].” Dhe në një intervistë të vitit 2002 me Christian Authier: “Gjëja e tmerrshme është shkalla në të cilën nuk mund të thuash më asgjë. … Nietzsche, Schopenhauer dhe Spinoza nuk do të pranoheshin sot. Korrektësia politike, në formën e saj aktuale, e bën pothuajse të gjithë filozofinë perëndimore të papranueshme.” Edhe xhaxhai ynë në Facebook nuk do të vinte në dukje se as Spinoza nuk pranohej në kohën e tij dhe se në përgjithësi ka qenë gjithmonë e rrezikshme të jesh filozof. Megjithatë, edhe në temën e lodhur të korrektësisë politike, Houellebecq herë pas here lejon që një lloj kthjelltësie të shkëlqejë menjëherë nga lodhja: "Njerëzit lodhen duke thënë gjëra të këqija për një gjë, por gjëja nuk lodhet duke ekzistuar."

Kështu, në një pasazh të mrekullueshëm të intervistës së 2015-ës të cituar tashmë, Houellebecq thotë për Rusinë: “[Ata] nuk prodhojnë shumë. Ata janë patriotë, e duan vërtet presidentin e tyre. Është pak e çuditshme. Në përgjithësi, ju pushoni së qeni patriot kur vendi juaj ka tejkaluar kufirin. Në Francë u desh një luftë. Në Gjermani u deshën dy që t'i ndalonin të ishin patriotë. Në Rusi, ata morën vetëm një. Ata derdhën shumë gjak. Ndoshta do të duhej një luftë e dytë që ata të pushonin së qeni patriotë.” Houellebecq ka një mënyrë të çuditshme për të numëruar luftërat; me sa di unë që të tre vendet e përmendura kaluan nëpër të dyja luftërat botërore dhe të treja ruajtën të paktën njëfarë patriotizmi pas të parës. E megjithatë, në gjysmë-injorancën e tij, në mungesën e ashpërsisë së tij, Houellebecq po thotë diçka plot të vërtetë: për Rusinë, luftën dhe tragjedinë e patriotizmit të gabuar.